Theory Trouble: The Case of Biopolitical Science
DOI:
https://doi.org/10.15203/ozp.622.vol39iss1Schlagwörter:
Biopolitics, Hibbing, Axelrod, positivism, neo-Darwinism, characterAbstract
In den USA gewinnt eine neue „biopolitische“ Wissenschaftsprogrammatik an institutioneller Wichtigkeit. Sie materialisiert sich zugleich als ein genereller Vorwurf an die Politikwissenschaft, die in ihrer Konzeption „untheoretisch“ sei. John R. Hibbing und seine KollegInnen bauen auf den früheren Arbeiten der soziobiologischen Politikwissenschaft auf, lassen dabei aber den Rational-Choice-Ansatz von Robert Axelrod vollkommen aus. Axelrod leistet jedoch eine bedeutende interdisziplinäre Arbeit in der Politikwissenschaft und Biologie und hatte besonders hinsichtlich seines Konzeptes der „Evolution der Kooperation“ mit einem der einflussreichsten Insekt-Ethologen, Evolutionstheoretiker und Soziobiologen W.D. Hamilton zusammengearbeitet.
Warum interessiert sich dann Hibbing für Axelrod so wenig? Ausgehend von dieser Frage wird die jeweilige Praxis der Theorie von Hibbing und Axelrod verglichen. Beide sind Teil der Mainstream-Tradition der amerikanischen positivistischen Politikwissenschaft, sie fassen jedoch die „Theorie“ als solche unterschiedlich auf. Der Vergleich beinhaltet somit drei Aspekte: die auf das 19. Jahrhundert zurückgehenden Wurzel der aktuellen Konzeption der Politikwissenschaft, Natur/Kultur und des „Charakters“; die Entwicklungen der Genomik und das Potenzial eines neuen Naturalismus; und die in außergewöhnlicher Weise verflochtenen Entwicklungen des Nachkriegs-Rational-Choice-Ansatzes und des Neodarwinismus.
Downloads
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
The OZP is the authorized publication of the Österreichische Gesellschaft für Politikwissenschaft (ÖGPW, Austrian Political Science Association)
The author of an article (in case of multiple authors: the corresponding author, responsible for releasing this material on behalf of any and all co-authors) accepted to be published in the OZP hereby acknowledges the following Copyright Notice:
- The author retains the copyright to the article.
- It is the responsibility of the author, not of the OZP, to obtain permission to use any previously published and/or copyrighted material.
- Publication of a submitted text is dependent on positive results from the peer reviewing. In such a case, the OZP editors have the right to publish the text.
- In case of publication, the article will be assigned a DOI (digital object identifier) number.
- The author agrees to abide by an open access Creative Commons Attribution (CC BY-SA) license. The license permits any user to download, print out, extract, reuse, archive, and distribute the article under the same license, as long as appropriate credit is given to the author and source.
- The license ensures that the author’s article will be available as widely as possible and that the article can be included in any scientific archive. In order to facilitate distribution, the author agrees that the article, once published, will be submitted to various abstracting, indexing and archiving services as selected by the OZP.
- In addition, the author is encouraged to self-archive the article, once published, with reference to the place of the first publication.
- After the contribution appears in the OZP, it is still possible to publish it elsewhere with reference to the place of the first publication.
- The finished article, if published, will include a correspondence address (both postal and email) of the author.
- If written under the auspices of a grant from one or more funding agencies, such as FWF (Austrian Science Fund), ERC (European Research Council), and Horizon 2020 (EU Framework Programme), an article accepted for publication has to be deposited in an Open Access archive. The OZP’s archiving policy is compliant with these provisions. (In case the article derives on funding from a different source, the author is responsible to check compliance of provisions.)
